企業(yè)文化理論自本世紀(jì)80年代被提出一來(lái)，企業(yè)文化受到空前的關(guān)注，并被提到了很高的高度——文化管理，這也使很多企業(yè)一時(shí)之間無(wú)法擺正企業(yè)文化和企業(yè)制度的關(guān)系，有的過(guò)于強(qiáng)調(diào)文化而疏于制度，有的過(guò)于強(qiáng)調(diào)制度而疏于文化，有的雖然兩者并重但對(duì)其之間關(guān)系理得不順，造成文化、制度兩張皮而各行其道。顯然，以上問(wèn)題對(duì)企業(yè)短期或長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展來(lái)說(shuō)是不利的，作為科學(xué)管理基礎(chǔ)的企業(yè)制度和作為文化管理基礎(chǔ)的企業(yè)文化對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言都是必不可少的，企業(yè)應(yīng)該正確擺正兩者之間的關(guān)系。

一、企業(yè)文化和企業(yè)制度統(tǒng)一協(xié)同的共生關(guān)系

　　生物學(xué)中的共生是指不同種屬按某種物質(zhì)聯(lián)系而生活在一起。而從一般意義上說(shuō)，共生是指共生單元之間在一定的共生環(huán)境中按某種共生模式形成的關(guān)系。顯然，我們可以把企業(yè)文化和企業(yè)制度看作兩個(gè)共生單元，內(nèi)外部影響因素視為共生環(huán)境，兩者關(guān)系視為共生模式，企業(yè)文化和企業(yè)制度之間符合典型的共生關(guān)系，通過(guò)進(jìn)一步研究和分析，我們認(rèn)為它們之間是一種統(tǒng)一協(xié)同的共生關(guān)系。

　　(一)企業(yè)文化和企業(yè)制度的共生性

　　企業(yè)文化和企業(yè)制度的共生性是指兩者始終共存于企業(yè)發(fā)展過(guò)程之中的，兩者之間并非簡(jiǎn)單的包含關(guān)系，而且不同發(fā)展階段或環(huán)境下在企業(yè)管理中有著主次關(guān)系，并受企業(yè)內(nèi)外部因素影響的特征。

　　1、企業(yè)文化和企業(yè)制度出現(xiàn)先后的問(wèn)題

　　理論到實(shí)踐而言，以制度為基礎(chǔ)的科學(xué)管理早于80年代提出的文化管理，但不意味著之前文化不存在，早期文化論著主要來(lái)自企業(yè)實(shí)踐的總結(jié)。企業(yè)文化理論的鼻祖之作，如威廉大內(nèi)《Z理論一美國(guó)企業(yè)界怎樣迎接日本的挑戰(zhàn)》、美國(guó)哈佛大學(xué)教授特雷斯·E·迪爾和美國(guó)麥肯錫管理咨詢公司專家阿倫·A·肯尼迪合著的《企業(yè)文化—現(xiàn)代企業(yè)的精神支柱》等都是基于對(duì)于大量企業(yè)的研究后而提出的企業(yè)文化理論。

　　對(duì)于單個(gè)企業(yè)而言，是先有制度還是先有文化，則和企業(yè)的實(shí)際發(fā)展歷程有關(guān)。以海爾為例，在1984年張瑞敏接手海爾的時(shí)候，到處充斥著一種頹廢的文化——員工領(lǐng)不到工資、人心渙散，在廠區(qū)打架罵人的、隨便偷盜公司財(cái)產(chǎn)的、在車(chē)間隨地大小便的現(xiàn)象比比皆是，之后，張瑞敏出臺(tái)了海爾的第一個(gè)制度，這個(gè)制度只有13條，其中一條規(guī)定就是“不許在車(chē)間大小便”，可見(jiàn)，在這種情況下談“創(chuàng)新”、“服務(wù)”文化明顯不合時(shí)宜。從13條制度出發(fā)，海爾逐步完善制度體系并形成現(xiàn)在文化體系，并實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)合，提出了著名的“斜坡球”理論，海爾也成為多數(shù)企業(yè)爭(zhēng)相學(xué)習(xí)的標(biāo)桿企業(yè)。

　　以華為為例，“狼文化”一直存在于華為早期創(chuàng)業(yè)階段，任正非在1990年就正式提出了“狼文化”這一概念，并在其早期的制度和政策中貫徹這一，如當(dāng)時(shí)的華為市場(chǎng)部根據(jù)這一就提出一個(gè)“狼狽計(jì)劃”——狼狽一片，一線的是狼，其他職工是狽，提供相應(yīng)的資源，一線和二線緊密配合。通過(guò)不斷完善和修正，到1997年《華為基本法》正式出臺(tái)，標(biāo)志著華為的“狼文化”體系正式形成，此時(shí)華為已經(jīng)成為一個(gè)制度體系健全、文化特點(diǎn)鮮明的著名企業(yè)。

　　可見(jiàn)，在企業(yè)的初期那一個(gè)時(shí)間點(diǎn)是先有文化、還是先有制度是無(wú)法給出明確答案的，去辨析也是沒(méi)有意義的。但是，有一點(diǎn)是明確的，無(wú)論是先有制度、還是先有文化，在企業(yè)之后的發(fā)展中一定是企業(yè)文化和制度并存的，制度和文化是相伴而生。

　　2、企業(yè)文化和企業(yè)制度是否包含的問(wèn)題

　　企業(yè)文化的三層次結(jié)構(gòu)是得到大多數(shù)人認(rèn)同的劃分方式，即包括：精神文化、制度文化、物質(zhì)文化。一般企業(yè)文化類書(shū)籍都把制度文化包括領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)和管理制度，基于此多數(shù)人認(rèn)為企業(yè)文化包含了企業(yè)制度，其實(shí)這是一種誤解。

　　制度文化不同于一般的企業(yè)管理制度，它是人與制度的結(jié)合部分，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中建立的一種廣大員工能夠自我管理、自我約束的制度機(jī)制，而這種制度機(jī)制能使廣大員工的生產(chǎn)積極性和自覺(jué)能動(dòng)性不斷得到充分發(fā)揮。當(dāng)企業(yè)制度的內(nèi)涵未被員工心理接受時(shí)，其僅僅是管理規(guī)范，至多是制度制定者的“文化”，對(duì)員工只是外在的約束，只有當(dāng)企業(yè)制度的內(nèi)涵被員工心理接受并自覺(jué)遵守時(shí)，制度才變成一種文化。

　　以企業(yè)安全管理制度為例，只有當(dāng)企業(yè)建立的一系列安全管理制度，被員工所認(rèn)可并自覺(jué)執(zhí)行時(shí)，這種安全管理的機(jī)制才真正成為一種制度文化，否則只是一種安全制度。因此，企業(yè)文化和企業(yè)制度存在著一定的包含關(guān)系，但是企業(yè)文化并不能涵蓋制度的全部?jī)?nèi)容，只有那些被員工認(rèn)可和接受的制度機(jī)制才能納入文化的范疇。

　　3、企業(yè)文化和企業(yè)制度的作用力主次問(wèn)題

　　企業(yè)文化和企業(yè)制度對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)誰(shuí)更重要，這個(gè)問(wèn)題同企業(yè)文化和企業(yè)制度出現(xiàn)先后問(wèn)題一樣，不能簡(jiǎn)單作出定論，它與企業(yè)的發(fā)展階段、人員素質(zhì)等有著很大的關(guān)系，更多是誰(shuí)更居于主導(dǎo)地位。

　　一般而言，當(dāng)一個(gè)企業(yè)剛剛創(chuàng)立的時(shí)候，企業(yè)管理者的和經(jīng)驗(yàn)在企業(yè)管理中發(fā)揮的作用比制度更為明顯，而這種正是企業(yè)文化的最初雛形，如華為的“狼文化”;隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，管理制度體系的建設(shè)和完善，最初的管理逐步完善并形成文化，文化的作用力開(kāi)始凸顯，企業(yè)制度在企業(yè)管理中發(fā)揮的作用更為突出一些或與企業(yè)文化的作用力不相上下;隨著企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)文化和制度都已經(jīng)很成熟、達(dá)到高度統(tǒng)一，文化已深入人心，制度已經(jīng)成為員工慣，而此時(shí)對(duì)企業(yè)綜合管理水的要求也越來(lái)越高，文化在企業(yè)管理中的導(dǎo)向作用更為明顯。

　　此外，對(duì)于一個(gè)員工素質(zhì)較低的企業(yè)制度的作用力要明顯高于文化，而對(duì)于一個(gè)高科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，文化的作用力要高于制度。

　　(二)企業(yè)文化和企業(yè)制度的統(tǒng)一性

　　企業(yè)文化和企業(yè)制度雖然代表了兩種不同的管理手段——企業(yè)文化是軟性的、企業(yè)制度是剛性的，但是企業(yè)兩者所期望達(dá)到的目標(biāo)是一致的，都是要使得企業(yè)治理水和運(yùn)行效率等得到提升，保障企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，剛性的制度是企業(yè)構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)管理的基礎(chǔ)，形成了企業(yè)的骨架;柔性的文化是企業(yè)保持生機(jī)、活力的基礎(chǔ)，形成了企業(yè)的靈魂和，它們共同作用使企業(yè)形成發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力，并使企業(yè)成了一個(gè)生命有機(jī)體。