第十七條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要的原則設(shè)立。省、自治區(qū)人民政府可以決定在市、縣設(shè)立;直轄市人民政府可以決定在區(qū)、縣設(shè)立。直轄市、設(shè)區(qū)的市也可以設(shè)立一個(gè)或者若干個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。

　　【解讀】本條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立作了規(guī)定。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的概念

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是指依法設(shè)立，由法律授權(quán)依法獨(dú)立對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行仲裁的專門機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是由省級(jí)人政府依照本法的有關(guān)規(guī)定決定設(shè)立的，其設(shè)立和組成決定了其是由法律授權(quán)、代表國(guó)家行使仲裁權(quán)的國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。

　　仲裁，也稱公斷，其基本含義是由一個(gè)公正的第三者對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出評(píng)斷。仲裁不同于調(diào)解，仲裁屬于一種法律行為，調(diào)解只是中間人的勸告和建議。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是指由法律授權(quán)的專門仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法對(duì)當(dāng)事人雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議依法進(jìn)行審理，并做出具有法律效力的裁決，使?fàn)幾h得以解決的爭(zhēng)端處理方式。具體而言，即由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)用人單位和勞動(dòng)者之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，在查明事實(shí)、明確是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法作出裁決的活動(dòng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是一種準(zhǔn)司法的仲裁制度，其對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理結(jié)果具有法律效力;勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的必經(jīng)程序，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院提出訴訟;但對(duì)于其中一部分爭(zhēng)議金額較小的或者違法事實(shí)簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議，依照本法的規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決無(wú)異議的，該仲裁裁決為終局裁決;當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的調(diào)解書和裁決書應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的期限履行，一方當(dāng)事人逾期不履行的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立

　　我國(guó)1994年勞動(dòng)法只對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的人員組成作了規(guī)定，未對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立作出規(guī)定。1993年的企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例規(guī)定了縣、市、市轄區(qū)應(yīng)當(dāng)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，沒(méi)有明確是否設(shè)立省級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。

　　本法在立法過(guò)程中，堅(jiān)持了一個(gè)明確的立法指導(dǎo)，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)行“一裁制”，因而沒(méi)有級(jí)別管轄。在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立上，立法的本意也是要將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)下沉，鋪設(shè)立，不搞層級(jí)區(qū)別。本條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)設(shè)立的規(guī)定主要有以下兩層意思：

(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)設(shè)立原則

　　依據(jù)本條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要的原則設(shè)立，不按行政區(qū)域?qū)訉釉O(shè)立。即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立應(yīng)根據(jù)本地勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的實(shí)際需要，統(tǒng)籌規(guī)劃勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的數(shù)目，進(jìn)行合理布局，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立應(yīng)本著精簡(jiǎn)、效率的原則，要有利于方便勞動(dòng)者仲裁，有利于化解勞動(dòng)糾紛于基層、及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議。

　　在設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的過(guò)程中，一定要從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況出發(fā)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需要與可能進(jìn)行設(shè)立工作。我國(guó)幅員廣闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不衡，東部、南部省市經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，勞動(dòng)爭(zhēng)議相對(duì)較多，爭(zhēng)議當(dāng)事人相對(duì)集中。而在廣大中西部地區(qū)，勞動(dòng)爭(zhēng)議相對(duì)較少。這就要求在勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)的設(shè)立上，允許各省級(jí)人民政府根據(jù)本地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的實(shí)際需要，統(tǒng)籌安排、合理布局本轄區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議比較多的地區(qū)可以相應(yīng)多設(shè)，而對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議較少的地區(qū)，則可以少設(shè)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立既要避免全國(guó)各地不考慮實(shí)際需要，按行政區(qū)劃都設(shè)立，又要防止沒(méi)有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄覆蓋的情況出現(xiàn)。

　　在本法的立法過(guò)程中，一些地方和勞動(dòng)和社會(huì)保障部、人事部等提出，目前全國(guó)各地方已普遍形成省、市、縣三級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的格局，省級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)承擔(dān)著地方勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能。草案關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要的原則設(shè)立，不按行政區(qū)域?qū)訉釉O(shè)立的規(guī)定，將使各地方人民政府對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行較大變動(dòng)，不利于穩(wěn)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員隊(duì)伍和推進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作，難以應(yīng)對(duì)隨著勞動(dòng)合同法實(shí)施勞動(dòng)爭(zhēng)議案件較大增長(zhǎng)的局面，建議刪去“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立”的限制性規(guī)定。全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)精簡(jiǎn)、效率的原則，應(yīng)當(dāng)有利于方便勞動(dòng)者參加仲裁，有利于化解勞動(dòng)糾紛于基層，有利于及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議。而省、市、縣三級(jí)層層設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，強(qiáng)調(diào)級(jí)別管轄，不符合上述精神。全國(guó)人大常委會(huì)接受了法律委員會(huì)的上述意見(jiàn)，在本法中明確規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立原則。

(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)如何設(shè)立

　　依據(jù)本條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的設(shè)立主要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　1、省、自治區(qū)人民政府可以決定在市、縣設(shè)立。即省、自治區(qū)人民政府可以依據(jù)本法的規(guī)定，決定在本行政區(qū)域內(nèi)的各市、縣設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。這里的“市”包括設(shè)區(qū)的市和不設(shè)區(qū)的市。根據(jù)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的原則，省級(jí)政府決定在市設(shè)立了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)后，就可以考慮不必在每個(gè)縣都設(shè)立。我國(guó)有3000個(gè)縣，200多個(gè)市，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)如果主要集中在市，仲裁機(jī)構(gòu)的數(shù)量將大大精簡(jiǎn)。本條還規(guī)定，設(shè)區(qū)的市可以不分別在每個(gè)市轄區(qū)和縣都設(shè)立，而是在整個(gè)市的范圍內(nèi)設(shè)立一個(gè)或者若干個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。

　　2、直轄市人民政府可以決定在區(qū)、縣設(shè)立。即北京、天津、上海和重慶四個(gè)直轄市的人民政府，可以決定在其所轄的區(qū)和縣分別設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，也可以不分別在每個(gè)區(qū)和縣設(shè)立，而是在整個(gè)市的范圍內(nèi)設(shè)立一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，或者將全市劃分為若干個(gè)轄區(qū)，分別設(shè)立若干個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。

　　3、省級(jí)人民政府可以決定在各個(gè)縣、市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市鋪設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，也可以決定設(shè)區(qū)的市設(shè)立一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，或者不按市轄區(qū)、縣設(shè)立若干個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。總之，各個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)相互獨(dú)立，轄區(qū)相互不重疊，但轄區(qū)總和要覆蓋全部行政區(qū)劃。

　　與1993年的企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例相對(duì)照，本法并未強(qiáng)制規(guī)定省級(jí)人民應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)行政區(qū)劃設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，反而進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)不得按照行政區(qū)劃層層設(shè)立。并且依照本條的規(guī)定，目前的省級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)撤銷，其原有的對(duì)本省區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職能相應(yīng)由本法明確賦予省級(jí)政府勞動(dòng)行政部門承擔(dān)。直轄市人民政府如果決定全市范圍內(nèi)只設(shè)立一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，其轄區(qū)覆蓋全市范圍也是可行的。但該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)已經(jīng)不是原先意義上的省級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，沒(méi)有了實(shí)行級(jí)別管轄的需要。