廣東某市副科級公務(wù)員趙菁對此喜憂參半。喜的是，盼了多年的單位公車改革要實行了，她可以每月領(lǐng)到五六百元的車補;憂的是，早已參加車改的老公每月2400元的車補要調(diào)低到500元左右。就在公務(wù)員感嘆車補“低了一些”時，一些貧困地區(qū)的財政部門卻為“5813”車補犯起愁來:車改后財政將少養(yǎng)百來輛公車，一年節(jié)省上千萬元，但同時卻要拿出幾千萬元給全體公務(wù)員發(fā)車補，到哪里籌錢?(2017年8月4日 人民網(wǎng))

　　公車改革是這時間大家關(guān)注的一大熱點，特別是中央車改指導(dǎo)意見的出臺，更成為了大家茶余飯后討論的焦點。對于中央出臺的車補指導(dǎo)標準，一方面是一些發(fā)達城市公務(wù)員的抱怨之聲，覺得補貼標準太低;而另一方面卻是貧困地方拿不出錢來發(fā)放巨額補貼的尷尬。

　　對于公車改革，大家關(guān)注的主要是車補的標準。中央給出的“5813”車補標準，確實不是很高，以到致于讓許多試點地方的公務(wù)員補貼標準由每月幾千元跌至幾百元。在這樣的前提下，這些拿著高額車補的公務(wù)員不喊標準低才是一大怪事。

　　公車改革，不僅要在補貼標準上拿出合理的對策來，更應(yīng)該根據(jù)實際情況在補貼的對象上有所區(qū)別對待。否則，同一級別的干部因為身處不同的單位不同的職位，可能在公務(wù)外出方面而有很大的差別，有的部門補貼費用遠遠不夠，而有的人員幾科沒有公務(wù)外出的情況，車補就成為了變相的福利。

　　因此，車補不應(yīng)該只有一個大的補貼框架，而應(yīng)該進一步細化執(zhí)行辦法。對于一些公務(wù)外出頻率高的職位適應(yīng)加大補貼力度，而對于一些長期坐在辦公室里的職位減少補貼標準。比如：機關(guān)內(nèi)部的文秘崗位，以及一些部門對外辦事的窗口工作人員，公務(wù)外出的情況非常少，補貼標準等同于經(jīng)常公務(wù)外出的人員，這也確實不合乎情理。

　　在一些貧窮地區(qū)，公車本來就很少，公車運行費用的支出本不大，車改后，反而要承擔全體公務(wù)員的車被，財政開支負擔反而增加了不少。這種情況也需有更加合理的措施來解決，避免車改成為減少領(lǐng)導(dǎo)干部福利而成為普惠公務(wù)員的一項福利。

　　所以，車改并非就是發(fā)車補這么簡單的事情，還需要考慮方方面面，盡量讓車補真正補貼到經(jīng)常外出的公務(wù)人員身上，真正達到降低“三公”經(jīng)費的目的，而不違背車改的初衷。