繼《慈善法》、《境外非政府組織境內活動管理法》頒布出臺之后，我國公益慈善領域又一重大法規(guī)《志愿服務條例》也已向社會公開征求意見。《志愿服務條例》的出臺，是推進我國志愿服務制度化進程邁出的重要一步，對規(guī)范和促進我國志愿服務事業(yè)發(fā)展具有里程碑意義，但其中也存在一些與現(xiàn)實情況“打架”的條款，《志愿服務條例》如何讓愛心不褪色值得探討。

一、誰來主管志愿服務工作?

《志愿服務條例》中關于志愿服務的主管部門，和現(xiàn)實情況存在很大的分歧。第六條提出“國家和地方精神文明建設指導機構建立志愿服務工作協(xié)調機制，加強志愿服務工作的統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調指導、督促檢查及重大典型的宣傳推廣。國務院民政部門主管全國志愿服務工作;縣級以上地方人民政府民政部門主管本行政區(qū)域內的志愿服務工作。”

但2月，中央文明委印發(fā)的《關于推進志愿服務制度化的意見》中明確提出“各級文明委要加強總體規(guī)劃、協(xié)調指導、督促檢查，文明辦要發(fā)揮好牽頭作用，推動志愿服務制度化發(fā)展。”由此正式確立了各級文明委、文明辦對志愿服務的牽頭抓總地位，實踐中各地也是參照這種模式在進行調整。顯然，與《慈善法》面臨著同樣的問題，《志愿服務條例》中的規(guī)定和現(xiàn)實情況也存在較大的差異，民政部門與文明辦系統(tǒng)之間在志愿服務工作中如何進行分工還是不清晰，這種“九龍治水”的局面勢必會造成志愿服務的落地困境。

二、志愿服務組織如何界定?

《志愿服務條例》第七條規(guī)定“本條例所稱志愿服務組織，是指依法成立，以開展志愿服務為宗旨的非營利性組織。”依法成立此處可以有兩種理解，第一種是志愿服務組織應該在法律規(guī)定范圍內開展活動，從這個角度看，所有的志愿服務組織應該都是符合要求的;但是，我們要看到本條例是由民政部牽頭起草的，民政部門的一大職能就是社會組織的登記和管理，所以就會出現(xiàn)第二種理解，即所有的志愿服務組織都應該進行登記注冊。如果對志愿服務組織界定不清楚，勢必將引起落地執(zhí)行過程中的困境。

在當前的國情下，志愿服務組織的登記注冊依然存在很多的條條框框，尤其對于一些民間草根組織來說困難重重，如果按照上述的第二種理解，那么很多的草根志愿服務組織將會被排除在該條例的規(guī)定范圍內，這顯然與中央的政策導向不相符合。5月20日中央深改小組剛剛審議通過了《關于支持和發(fā)展志愿服務組織的意見》，強調積極扶持發(fā)展志愿服務組織，形成布局合理、管理規(guī)范、服務完善、充滿活力的志愿服務組織體系。

三、未成年人是否能夠參與志愿服務?

《志愿服務條例》第十條規(guī)定“志愿者從事志愿服務，應當具有相應的民事行為能力。”根據(jù)我國《民法通則》第十一條規(guī)定“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。”根據(jù)此規(guī)定，初中生和小學生、甚至一部分高中生都不能夠參與志愿服務。

另一方面，教育部2015年出臺了《學生志愿服務管理暫行辦法》，規(guī)定十周歲以上的未成年學生，經其監(jiān)護人同意，可以申請成為學生志愿者。2015年8月，北京市教委、北京市民政局、北京團市委、北京市志愿服務聯(lián)合會共同印發(fā)《關于北京市中小學開展志愿服務工作的意見》，明確提出要加強對全市中小學志愿服務工作指導，建立健全中小學志愿服務工作長效機制，推動在校學生志愿服務常態(tài)化。首都文明辦、北京團市委、北京市志愿服務聯(lián)合會也在聯(lián)合推進“志愿家庭”行動計劃，創(chuàng)新志愿者動員方式，推動將“志愿家庭”納入“最美家庭”和“安家庭”創(chuàng)建工作。如果按照《志愿服務條例》的規(guī)定，中小學生開展志愿服務工作將面臨很大的執(zhí)行挑戰(zhàn)。

四、志愿者和志愿服務組織的權益如何保護?

《志愿服務條例》第十一條規(guī)定“志愿者可以向志愿服務組織注冊登記其身份信息、服務技能、服務時間、聯(lián)系方式等個人基本信息。”“可以”意味著并沒有對志愿者提出強制要求。但是再看第二十五條“志愿服務組織應當如實記錄志愿者的個人基本信息”，“應該”意味著志愿服務組織必須要記錄志愿者的基本信息。如果志愿者出于保護個人隱私，不愿意登記該如何是好?這種條款在《志愿服務條例》中是存在自相矛盾的，實際執(zhí)行起來也是有很大問題的。目前我國草根志愿服務組織絕大多數(shù)規(guī)模都還很小，許多也并沒有組織法人主體，只是在有關部門登記備案而已，志愿服務組織權利與義務的明顯不對等，勢必打擊本就脆弱的志愿服務組織的積極性。

《志愿服務條例》第三十八條規(guī)定“在志愿服務過程中發(fā)生人身、財產損害的，由有關組織或者個人依法承擔相應的民事責任。”該規(guī)定看似提出了發(fā)生損害時的解決途徑，但是遇到問題具體該如何解決仍然是一頭霧水。舉一個本人在志愿服務中遇到的真實事例，某次大型志愿服務活動中，一位志愿者在為某設計師服務時不小心打碎了一個飾品，對方提出按市價2000元進行賠償，那位志愿者是一位學生，根本無力進行賠付，最后經過協(xié)商，后來以某組織的名義給對方進行了賠償，事情才得以解決，而那位志愿者再也不愿意在那個崗位進行服務。這樣的小事處理起來還稍微容易些，但是如果遇到更大的財產賠償，甚至是人身傷害出現(xiàn)時該如何解決呢?

總之，相比《慈善法》出臺走過的十年坎坷之路，在黨和政府越來越重視志愿服務的背景下，《志愿服務條例》的制定過程無疑順利了很多，這應當感到欣慰，但從該條例的實際情況看，一些條款并沒有界定得很清楚，存在著互相矛盾的地方，愛心政策尚需更多突破才能使之不褪色。如果操之過急，勢必打擊志愿者和志愿服務組織的積極性，反而可能影響志愿服務事業(yè)的發(fā)展。