（一）大設(shè)計(jì)讀后感

回家?guī)滋彀选洞笤O(shè)計(jì)》剩余半部分看完了，作為霍金十余年的力作，我還是要表示失望的。先給個(gè)總評分吧，9.2。

這本書并未如預(yù)期的那樣滿足我。自從《薛定諤的貓》后，我便一直期待著答案。在《貓》中已經(jīng)有了答案的輪廓，我本期待《大設(shè)計(jì)》能給我一個(gè)滿意的，新奇的答案，其結(jié)果是它將《貓》中的結(jié)論清晰，明朗化了。

繼《時(shí)間簡史》30年之后的《大設(shè)計(jì)》，我預(yù)想會如《時(shí)間簡史》般給我無限的驚奇與驚喜。可是這本書的前四章，甚至包括第五章，對我都無甚意義，無外乎知識的回顧，天文物理的，量子力學(xué)的，這些我都再熟悉不過了，耐著性子等待霍金給出回答，可是，可是，卻發(fā)現(xiàn)他一直在躲閃，似乎不太愿意給出，只在第六和第八章有提及，相比較，他更多的是在引發(fā)讀著的思考。最終章里狡猾的拋出一個(gè)死亡游戲來作為“大設(shè)計(jì)”的回答，不過它確實(shí)很有趣。

必須承認(rèn)，我對它的期待定位太高了，它畢竟是一本大眾科普讀物，旨在與每一人分享。它遠(yuǎn)不能滿足我這樣，有一定基礎(chǔ)，渴望更深一步探知的人。

相較于《時(shí)間簡史》，《大設(shè)計(jì)》有更多的思考，《時(shí)間簡史》展示的是宇宙的奇妙，《大設(shè)計(jì)》則是在發(fā)出一系列的詰問。從這個(gè)意義上來說，《大設(shè)計(jì)》和《時(shí)間簡史》一樣，是一部偉大的，經(jīng)典的，劃時(shí)代作品。

最后還應(yīng)感謝譯者吳忠超，應(yīng)該深深慶幸，我們有這樣一位完美的譯者，沒有人比他更合適這份工作了，霍金的學(xué)生，毋庸置疑的理論素養(yǎng)。

（二）大設(shè)計(jì)讀后感

看《大設(shè)計(jì)》，卻收獲頗豐。一方面，這本書的內(nèi)容重復(fù)了《時(shí)間簡史》的很多理念，同時(shí)語言更通俗，案例更易懂，另一方面我也算是有所長進(jìn)。所以看完該書，激動了頗久。這本書確實(shí)顛翻了我的三觀，讓我對世界有了新的認(rèn)識，盡管這種認(rèn)識，對于現(xiàn)實(shí)可能一點(diǎn)價(jià)值都沒有……

這本書讓我感到有趣的有以下幾個(gè)部分：

關(guān)于科學(xué)

　科學(xué)，是我們最常聽到的一個(gè)名詞，即便是某黨也提出“科學(xué)發(fā)展觀”這樣的理念。但是什么是科學(xué)，是我們一直沒有特別關(guān)注的。易經(jīng)八卦算不算科學(xué)？法律是科學(xué)么？亞里士多德和伽利略到底誰是科學(xué)的？這些問題雖然我們多少有個(gè)答案，但卻不明所以�？础洞笤O(shè)計(jì)》的第一個(gè)收獲就是，讓我更加明白了科學(xué)的定義。

插播一段閑話，在這本書里，我也是第一次知道古希臘文明是多么的牛掰，在我們的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，古希臘人已經(jīng)提出了以下理論：杠桿定律；人應(yīng)該是由其他物種進(jìn)化而來；發(fā)現(xiàn)了空氣；原子論；提出地球，甚至太陽不是宇宙的中心。是的，這些我們熟知的現(xiàn)象可能在幾百年才被逐步驗(yàn)證，但是在2000多年前，已經(jīng)被古希臘人提出來了。不得不佩服這個(gè)文明的偉大。

好，回到正題，盡管古希臘人已經(jīng)把以上現(xiàn)象或定律提出，但是還不夠科學(xué)。以至于在接下來的2000年里，許多正確的觀念反而被錯(cuò)誤的觀念代替并被深埋在舊紙堆里。問題出在哪里：

1、他們還未發(fā)明科學(xué)的方法，他們發(fā)展理論并不以實(shí)驗(yàn)檢定為目標(biāo)。（因此不存在客觀方法來解釋兩種假設(shè)的爭端）。

2、在人類的律條和物理定律之間沒有清楚的區(qū)分。（經(jīng)常把應(yīng)歸于物理定律的現(xiàn)象通過道德進(jìn)行解釋）。

3、經(jīng)常以法律的術(shù)語描述物理過程，并且相信他們是需要被實(shí)施的，盡管被要求“服從”定律的物體無生命。

古人專注于自然為何如此行為，而非自然如何行為，因此很少有預(yù)言價(jià)值。而且拒絕宇宙由中性的自然定律制約的觀念。

17世紀(jì)的時(shí)候出現(xiàn)了自然定律的現(xiàn)代概念，在此之后科學(xué)才以迅雷不及掩耳盜鈴之勢迅速發(fā)展起來。在今天，大多數(shù)科學(xué)家會說：自然定律是建立在觀測到的規(guī)律性基礎(chǔ)上能夠?yàn)樗�所給予的直接情形之外的情況提供預(yù)測的規(guī)則。

在我看來，這里至少有兩條是值得我們注意的：

1、自然定律是建立在觀測的基礎(chǔ)上，而不是想象上的。是的，前面所提到的亞里士多德和伽利略的爭議：質(zhì)量不不同的物體下落速度是否跟質(zhì)量成正比，誰說的對，不是靠誰更能口生蓮花，而是應(yīng)該通過用兩個(gè)質(zhì)量不同的物體做實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。即便是通過數(shù)學(xué)計(jì)算得出的難于驗(yàn)證的事實(shí)，也只有在驗(yàn)證之后才能作為一種定律，相對論雖然是基于數(shù)學(xué)計(jì)算的結(jié)果，但卻是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)后才成為一種被大家接受的理論。更多的基于推測得到的結(jié)論并未成為定律，是因?yàn)樗麄儫o法通過觀測這一環(huán)節(jié)，如果我們不懂得這個(gè)道理，就會被各種各樣“神奇”的理論所迷惑而無法發(fā)現(xiàn)其中正確的那部分。其實(shí)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”就是這個(gè)概念的一種表述。

2、能夠?yàn)樗�所給與的直接情形之外的情況提供預(yù)測

是的，自然規(guī)律一定要有預(yù)測性。如果你提出太陽東升西落是一種自然規(guī)律的話，那么除了我們觀測的這一天應(yīng)為如此之外，明天、后天、大后天天天均應(yīng)如此。