管理說到底是借力，是通過別人實現目標。是通過基層員工的工作實現企業的目標。員工是人，我們任何管理制度，管理措施和管理工具的應用都必須符合人的自然和社會屬性，或者說必須符合“人性”。“人性”就是人類社會的自然規律。任何違背自然規律的管理，都會受到自然規律無情的懲罰。

而人性中最重要的規律就是“趨利避害”，趨利避害會導致人無論在什么狀況下都會選擇自己認為“性價比”最高的，或者說“最舒適”的方式存在。這就導致了人在不同的制度下會有不同的反應。下面的小故事很形象的說明這個問題：

　　從前，山上的寺廟有七個和尚，他們每天分食一大桶粥，可是每天可以分食的粥都不夠。為了兼顧公，使每個和尚都基本能吃飽，和尚們想用非暴力的方式解決分粥的難題。 一開始，他們擬定由一個小和尚負責分粥事宜。但大家很快就發現，除了小和尚每天都能吃飽，其他人總是要餓肚子，因為小和尚總是自己先吃飽再給別人分剩下的粥。

　　于是，在大家的倡議決策分粥的人中添加一個主持人來監督，但這次卻變成只有小和尚和主持人碗里的粥是最多最好，其他人五個人能夠分得的粥就更少了。餓得受不了的和尚們提議大家輪流主持分粥，每天輪一個。這樣，一周下來，他們只有一天是飽的，就是自己分粥的那一天，其余六天都是肚皮打鼓。

　　大家對這種狀況不滿意，于是又提議推選一個公認道德高尚的長者出來分粥。開始這位德高望重的人還能基本公，但不久他就開始為自己和挖空心思討好他的人多分，使整個小團體烏煙瘴氣。

　　這種狀態維持了沒多長時間，和尚們就覺得不能夠再持續下去了，他們決定分別組成三人的分粥委員會和四人的監督委員會，這樣公的問題基本解決了，可是由于監督委員會提出多種議案，分粥委員會又屢屢據理力爭，互相攻擊扯皮下來，等分粥完畢時，粥早就涼了。

　　最后，他們總結經驗教訓，想出一個辦法，就是每人輪流值日分粥，但分粥的那個人要等到其他人都挑完后再拿剩下的最后一碗。令人驚奇的是，在這個制度下，7只碗的粥每次都幾乎是一樣多，就像用科學儀器量過一樣，這是因為每個主持分粥的人都認識到，如果7只碗里的粥不一樣，他確定無疑將享用分量最少的那碗，這樣從此和尚們都能夠均等地吃上熱粥。

　　人的本性都是趨利避害的，所以公司需要管理，同理，社會中運轉的其他經濟組織、政府機構也一樣需要治理。“沒有規矩不成方圓”，人的天性中有自私自利的一面，因此必須要有適合的制度和機制去規范人的行為。

　　什么是好的制度?適合的就是最好的。而所謂合適的制度，就是既符合人性又符合實際需要的制度。在現實中，我們看到好的制度大多是渾然天成、清晰且精妙，既簡潔又高效，是能令大多數人折服并自覺遵循的。正如和尚分粥，最后大家普遍滿意的方案，其實和最初的方法差不多，只是多了道挑選的程序，但卻得到了一致滿意的結果，這個方案花費了最低廉的成本，卻既實現了對權力的約束又為各人帶來了實實在在的好處。適合的制度沒有最好，只有更好。要找到合適的制度，就要使制度在一個不斷博弈的過程中持續創新、與時俱進，不斷提升制度的實效和競爭力。

　　很多企業在經歷各種失敗的考核之后決定采取360度考核，簡單的說就是除了上司評分之外，還要綜合考核下屬評分，同事評分，甚至客戶評分最后得出被考核人的最終評分。這樣的考核常常會出現兩種結果。如果這樣的考核如果考核結果是重獎或者重罰，那么必然會導致拉邦結伙，形成利益共同體。如果沒有重獎或者重罰結果一定是你好我好大家好，這就是為什么很多公司的考核最后成了輪流坐莊。其實輪流坐莊就是做好和做壞一個樣，做多和做少一個樣，最后公司員工的口頭禪就成了“唉，我們就憑良心干點吧”。

　　好的制度制定出了要符合人性的“趨利避害”的特性外，更要考慮利在哪里，害在哪里?對利和害精準把握之后建立的制度才是優秀的管理制度。瞧這位妻子的制度管理歷程：

　　妻子想改變老公很晚才回家的慣，就利用自己的管理學老師說的方法：跟老公定制度。制度的要點如下：晚上11點后回家就鎖門!第一周很奏效，第二周老公毛病又犯了，妻按制度執行鎖門。結果老公干脆不回。

　　妻子很郁悶，都開始埋怨老師能力不行了，看來管理學老師說的也不全對。郁悶之余又去單獨請教老師。經老師指點回去修訂制度：如果老公11點不回家，我就開著門睡覺!老公大驚，從此11點之前準時回家。

　　優秀的企業都是靠優秀的制度成功的，可是制定一個糟糕的制度遠遠比制定一個優秀的制度容易的多。我們認為優秀的制度必須做到：簡單，容易操作，抓住重點。其中抓住重點的前提就是指制定制度必須深入洞悉被管理者最想要的(利)最不想要的(害)各是什么。