農村教師加工資2015最新消息：提高農村教師待遇的呼吁早已有之，客觀地說目前農村教師收入確實相對較低。劉長銘委員提到，大學生到農村支教的政策，結果是農村學校成了他們的畢業入職訓練班。在收入較低的情況下，農村學校不足以留住優質人才，教育質量也就得不到保障。委員們提出的兩個建議中，選拔基層教師能在一定程度上緩解農村教師流失問題，但提高待遇顯然更為關鍵，畢竟即便是基層的教師，在考慮去留時待遇往往也是重要因素。

從工資待遇上對農村教師傾斜，甚至因此吸引人才，無論于社會的發展，還是于我們的良心，都是值得額手加慶的善舉。

在日召開的政協會上，俞敏洪委員提出：凡是在農村中小學教書的老師，在薪酬體系上應該比城市老師有20%至30%的上升。這個建議應該是實現今年《政府工作報告》中強調的，讓每個人都有機會通過教育來改變自身命運的可行性辦法之一。

教育公是年來中國政府的努力方向，李克強總理去年就反復強調，要對中西部地區的考生、農村大省的考生以及農村孩子提高名牌高校的錄取比例。怎么能呼應上這個要求，很顯然，要從最基礎、最底層的教育抓起。

但一個不爭的事實是，我國城市孩子所接觸到的教育資源和教學質量，遠比農村孩子豐富很多，這個差距遠大于城市名牌中小學與普通中小學之間的差距。如果說，后者是錦上能不能添花的話，前者則是雪中有沒有炭的問題，這個問題不解決，中國的教育永遠有一塊短板，而且這個短板不僅僅止于教育本身，還將影響社會的方方面面，是長足發展中的一個隱患、漏洞，也是同為社會成員，身居城市的我們的一種虧欠。

“感動中國”這樣的節目，每次都少不了農村教師，他們大多是幾十年扎根農村，讓一個個孩子借助教育離開了貧瘠的農村，自己卻始終收入微薄、生活窘迫，甚至疾病纏身地堅守在那里。人們被他們的故事感動落淚，繼而關注農村教育，但感動過后，一切如常，仍舊只剩下他們自己，一如既往地貧困、堅持。

我國的法律早就明確規定：“教師的工資待遇不低于或者高于公務員的水”。大城市與發達地區的教師收入，已經達到了這個水，很多重點學校人滿為患，名校的博士生畢業都未必能做中學教師。按理說，越是到艱苦的地方任教，老師付出的代價越大，老師得到的補償應該更高，但現實恰恰相反，越是艱苦的地方，老師的收入就越低。

因為收入與付出不成正比，自然沒有多少老師愿意到鄉村學校來任教，經常是一個老師要兼任語文、數學、音樂、美術、體育等多門功課，就算他竭盡全力，他也不可能面面俱到，孩子們自然難以受到理想的教育。在這種情況下持續十幾甚至幾十年之后，作為旁觀者，甚至是不公教育的既得利益者，我們怎么有權利抱怨甚至指責那里的孩子因為缺少教育，因為不懂法而導致的悲劇?

“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”這句話，是一個政府應有的悲憫和責任，而財富向來是吸引人才的關鍵，何況現在的中國已經有了這個能力，從工資待遇上對農村教師傾斜，甚至因此吸引人才，無論于社會的發展，還是于我們的良心，都是值得額手加慶的善舉。

年的國家政策在提高農村教師待遇方面作出了一定的努力，今天之所以還有委員就這問題提出建議，主要是因為政策覆蓋面不廣，力度不夠大。現今談論這一問題時，主要涉及政策具體落實層面，比如說，到底多高的工資，才能吸引教師人才去農村?東北師范大學農村教育研究所前些年做了一個報告，結果顯示，如果工資達到4001-5000元，88.07%的大學生都愿意下到農村。建議提高農村教師待遇的委員們在今年“兩會”上普遍未說出具體數額，全國政協常委、復旦大學教授葛劍雄建議成倍提高，而劉長銘委員則建議大幅提高農村教師工資，而補助標準則要明顯高于城鎮教師。這樣的要求其實并不高，參照國外經驗，不少發達國家鄉村教師的收入甚至要高于城鎮地區，目的就在于吸引優秀人才。中國要達到這一目標可能有些難，但實現委員們提及的待遇水目前看來并不難，一些分析顯示財政方面完全可支持政策落實，可以說，提高農村教師待遇關鍵是愿不愿意。

當然，在推動改善農村教師待遇的同時，還有必要提醒，教師待遇不高只是農村教育問題之一，在其他條件不發生變化的情況下，提高待遇對于穩定農村教師隊伍所能起到的作用恐怕有限。外界總結這一群體困境時普遍提到兩點：一是待遇低，二是缺乏幸福感。前者會影響后者但未必起決定作用。對于教師群體而言，構成幸福感的要件相對多元，除了待遇，教師的幸福感也與學生的表現有關。而前些年推行的“撤點并校”政策，致使農村學校生源狀況不佳，也影響了教師的幸福感，并最終加速了農村教師的流失。農村教師的困境是多種因素影響的結果，今天要改善這種狀況，不應該僅僅強調提高教師收入，學校硬件條件的提升、生源的改善以及教師群體職業晉升機制與城鎮教師看齊同樣重要，長遠來看，農村學校還應該謀求自身的風格和，如此種種，都可促使農村教師成為一種有吸引力的職業。