日，保監(jiān)會(huì)起草的《關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)，計(jì)劃在北京、上海、廣州、武漢四個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn)。而且，一些保險(xiǎn)企業(yè)也遞交了試點(diǎn)方案。以房養(yǎng)老這一突破中國傳統(tǒng)家庭倫理觀念的養(yǎng)老模式前景幾何?一旦實(shí)施將面臨什么細(xì)節(jié)問題?制度上又需要如何進(jìn)行配套?值得探討。

現(xiàn)狀：推廣還需厘定細(xì)節(jié)

廣州具備客觀條件

以房養(yǎng)老屬于反向抵押保險(xiǎn)，是指老人將自己的房屋產(chǎn)權(quán)抵押出去，以定期取得一定數(shù)額現(xiàn)金的養(yǎng)老方式。根據(jù)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，目前選取的這四個(gè)試點(diǎn)城市，主要是由于這些城市在房地產(chǎn)方面相對規(guī)范，房價(jià)比較理性，而一些操作細(xì)節(jié)則會(huì)交由試點(diǎn)城市的保監(jiān)會(huì)來探討。廣東保監(jiān)局方面表示，廣州市具備推行以房養(yǎng)老的客觀條件。由于有良好的經(jīng)濟(jì)狀況，資本市場的相對完善, 房地產(chǎn)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)的繁榮等，另外廣州人口比較密集，對于以房養(yǎng)老的需求較大，使以房養(yǎng)老模式的推行具備了可行性。

市民存疑 行業(yè)觀望

一位居住在廣州的老人劉女士對以房養(yǎng)老既期待又疑惑：“目前每月拿著三千多塊退休金，雖說能溫飽，但假如能把手上的其中一套房抵押給銀行，從而提高退休生活質(zhì)量，未嘗不可。但我擔(dān)心的是，房子會(huì)被壓價(jià)，或者十多年后，房價(jià)再次大幅飆升，保險(xiǎn)公司會(huì)否分給我房價(jià)上漲所帶來的利潤?”不但市民有疑慮，保險(xiǎn)業(yè)行內(nèi)也尚在觀望。廣東保監(jiān)局方面透露，目前大保險(xiǎn)企業(yè)對該項(xiàng)業(yè)務(wù)較為謹(jǐn)慎，而小公司比較積極。保險(xiǎn)企業(yè)擔(dān)心的問題主要是房子實(shí)際價(jià)值、使用年限、房價(jià)趨勢、房子本身能否上市交易、產(chǎn)權(quán)是否清晰等。

配套政策亟須完善

顯然，政府要推動(dòng)以房養(yǎng)老，還有很多功夫要下。廣東省保監(jiān)局透露需要完善的金融貸款、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評估服務(wù)，相對理性與健康的房價(jià)和明晰的房屋產(chǎn)權(quán)，需要多個(gè)部門的共同參與。而且其業(yè)務(wù)流程較為復(fù)雜，期限較長，涉及領(lǐng)域廣。接下來政府開展以房養(yǎng)老的工作主要針對以下三方面：“一是加強(qiáng)宣傳, 正確引導(dǎo)監(jiān)管。通過宣傳，使全社會(huì)認(rèn)識(shí)到以房養(yǎng)老是對家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老的有益補(bǔ)充，可有效分散養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)。二是加強(qiáng)監(jiān)管。監(jiān)督保險(xiǎn)公司依法合規(guī)經(jīng)營，在房產(chǎn)評估、抵押、后續(xù)管理等方面秉持公公正原則，嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定及合同約定。三是產(chǎn)品條款要簡單易懂，業(yè)務(wù)流程規(guī)范可行，使投保老人便于理解和接受。在業(yè)務(wù)運(yùn)行過程中，充分保障老年消費(fèi)者的知情權(quán)，做好相應(yīng)的信息披露工作。”

除了操作細(xì)節(jié)與制度上的憂慮，中國傳統(tǒng)家庭倫理也是以房養(yǎng)老最大阻礙。一對住在北京二環(huán)的老夫婦就向記者坦言：“我們不能接受赤條條地來赤條條地去，還是得多擔(dān)待孩子們的未來。無論怎樣，房子還是要留給孩子的。”

對話專家：“不反對、不提倡、不鼓勵(lì)”

● 提出以房養(yǎng)老背景何在?

楊立雄：背景與十年前提出來大有不一樣。十年前我國剛開始進(jìn)入老年化社會(huì)，養(yǎng)老問題開始顯現(xiàn)，各種養(yǎng)老方式都不成熟，都在探索，國外的反向抵押也被借鑒到中國來。但當(dāng)年僅限于學(xué)界的討論，不但政府沒有推動(dòng)，公眾也不甚關(guān)注。但是現(xiàn)在重新提出來，原因主要有兩點(diǎn)：其一，相對于十年前，現(xiàn)在房子的價(jià)值已充分體現(xiàn)出來。其二，獨(dú)生子女制度和老齡化的問題日益凸顯，老百姓對養(yǎng)老問題的越來越焦慮，以至于每次提到有關(guān)養(yǎng)老模式的變革都會(huì)引起關(guān)注，包括雙軌制、延遲退休等等。

● 以房養(yǎng)老承擔(dān)怎樣的養(yǎng)老角色?

楊立雄：以房養(yǎng)老放在整個(gè)中國養(yǎng)老的大盤子里根本起不了什么作用，大家沒必要期待太高，它充其量是個(gè)小小的補(bǔ)充角色。選擇這種模式養(yǎng)老的，基本上是相對富裕的老人，手上有三四套房子，希望通過反向抵押來獲得更優(yōu)質(zhì)的退休生活，但這畢竟是社會(huì)的極少一部分人。另外，在養(yǎng)老問題最嚴(yán)重的農(nóng)村，以房養(yǎng)老基本不起作用，因?yàn)檗r(nóng)村房地產(chǎn)市場還沒有成型，房子賣不起價(jià)，流通也有難度。所以，以房養(yǎng)老僅僅是給了少部分人一個(gè)市場選擇。

● 哪些因素阻礙推廣?

楊立雄：實(shí)際上，70年產(chǎn)權(quán)的問題并非最大的阻礙，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，住宅建設(shè)用地使用權(quán)限期間屆滿的，有相應(yīng)的自動(dòng)續(xù)期，國家未來也會(huì)延長土地的使用權(quán)限。以房養(yǎng)老最重要的問題在于它對中國人的生活慣、傳統(tǒng)文化理念提出巨大的挑戰(zhàn)，甚至是相違背的。其實(shí)早在20世紀(jì)70年代，一些發(fā)達(dá)的西方國家就開始嘗試反向抵押貸款形式，但是直到現(xiàn)在，也說不上普及。在中國的傳統(tǒng)家庭倫理觀念里，未來長時(shí)間還是會(huì)穩(wěn)定地以家庭養(yǎng)老和政府養(yǎng)老為主，而且子代繼承父輩的財(cái)產(chǎn)是中國家庭財(cái)產(chǎn)繼承的準(zhǔn)則。一旦老人把房子反向抵押給銀行，將會(huì)面臨很多倫理上的沖擊，這一點(diǎn)直接導(dǎo)致以房養(yǎng)老在我國是寸步難行的。

● 政府把養(yǎng)老責(zé)任逐步推向個(gè)人?

楊立雄：雖然現(xiàn)在社會(huì)上對以房養(yǎng)老的討論很熱烈，但是政府還是應(yīng)該保持理性，對于應(yīng)該承擔(dān)的養(yǎng)老責(zé)任必須要肩負(fù)起來，不能把養(yǎng)老責(zé)任推向個(gè)人。目前來看，政府應(yīng)該承擔(dān)的主要責(zé)任還是要保證低收入群體、低保戶、三無人員的養(yǎng)老金，其次是補(bǔ)足社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的短板。至于說“以房養(yǎng)老”，畢竟是少數(shù)人的選擇，我并不支持政府對這個(gè)模式提供財(cái)政支持，我個(gè)人對于這一模式的評價(jià)是“不反對、不提倡、不鼓勵(lì)”。

● 對金融擔(dān)保行業(yè)要求高在哪?

楊立雄：“以房養(yǎng)老”涉及對房屋價(jià)值的動(dòng)態(tài)評價(jià)、產(chǎn)權(quán)歸屬等一系列問題，目前國內(nèi)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)又尚沒有推出這項(xiàng)業(yè)務(wù)。所以首當(dāng)其沖要解決的是房子評估問題。為了避免出現(xiàn)銀行壓低房子價(jià)格、抵押者抬高房子價(jià)格的情況，必須要有公正、獨(dú)立的第三方評估機(jī)構(gòu)。其次，由于老年人所面臨的穩(wěn)定性有所欠缺，交易過程的風(fēng)險(xiǎn)較大，風(fēng)險(xiǎn)怎么分散、如何承擔(dān)，都需要法律規(guī)定。由于那么多年來，以房養(yǎng)老僅有不算成功的幾例，試驗(yàn)和探索都不足夠，所以政府要做的是把交易成本降低，風(fēng)險(xiǎn)要分散，政策要補(bǔ)齊。我這里提出的支持，僅僅是政策支持而不是財(cái)政支持。

●政府應(yīng)否參與培育以房養(yǎng)老市場

楊立雄：假如政府參與市場培育就需要財(cái)政投入。但是在一個(gè)公的社會(huì)里這不應(yīng)該是政府做的事情。說白了，以房養(yǎng)老是少數(shù)人甚至是有錢人的交易行為，大部分是針對手上有好幾套房子的人，將其中一兩套抵押出去，從而過一個(gè)更高質(zhì)量的晚年。假如政府用大量的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收補(bǔ)貼來推動(dòng)的話，實(shí)際上是補(bǔ)了富人虧了窮人，所以我覺得政府不應(yīng)該參與這個(gè)市場的培育