第三十四條　仲裁員有本法第三十三條第四項規(guī)定情形，或者有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的，應當依法承擔法律責任。勞動爭議仲裁委員會應當將其解聘。

　　【解析】本條是關于仲裁員法律責任的規(guī)定。

(一)仲裁員責任的理論

　　關于仲裁員責任的理論觀點主要有三種。

　　1.認為仲裁員應當承擔責任。持這種觀點的主要是大陸法系國家的學者，這種觀點以契約說為其傾向理論基礎，認為當事人直接或間接地指定仲裁員為解決其爭議服務，并為此支付費用，實際上形成一種默示的契約關系。仲裁員所實施的行為是一種專業(yè)行為，應承擔專業(yè)小心責任和公正行為責任即仲裁員因為不小心給當事人造成損失，或者接受賄賂，欺詐和濫用職權，則當事人可以撤銷裁決或對裁決提出異議，并且要求仲裁員承擔個人責任。相應的，在立法中規(guī)定仲裁員應當承擔法律責任的也主要是大陸法系國家。奧地利民事訴訟法第584條規(guī)定，如果仲裁員不及時履行或不完全履行其在接受任命時所承擔的職責，則要對由于他的錯誤拒絕或遲延給當事人造成的損失承擔責任。

　　2.認為仲裁員不應當承擔責任。持這種觀點的主要是英美法系國家的學者，以仲裁豁免論為其傾向性的理論基礎。這種觀點源于司法豁免論，認為仲裁員的仲裁行為豁免于民事責任，仲裁員對仲裁過程中因其過失或其他情況而導致的不公正裁決及給一方當事人帶來的損失不承擔任何個人責任。相應的立法中規(guī)定免除仲裁員的責任也主要是英美法系國家。美國最高法院的一項判決中指出，仲裁免責是為鼓勵以仲裁方式解決爭議的一項重要的聯(lián)邦政策，在國際商事領域中尤為如此。在美國各州，如加利福尼亞州、科羅拉多州和佐治亞州的有關仲裁的立法中，也有關于仲裁員豁免于民事責任的規(guī)定。

　　3.年來，出現(xiàn)了一種新的觀點，即有限豁免論，這種觀點對上述兩種觀點以調和，認為仲裁員在一定范圍內可以享受豁免，但超出一定范圍的，則不免除其責任。

(二)我國目前法律法規(guī)的有關仲裁員責任的規(guī)定

　　目前在我國仲裁是解決勞動爭議的一種重要手段，且多數(shù)情況下甚至是一種必經程序，具有獨立、快捷、和、費用低廉等特點。為了充分有效地發(fā)揮仲裁的自身優(yōu)勢，同時避免仲裁員濫用權力，必須在仲裁員承擔責任與免除責任之間求得一種適當?shù)暮猓�即一方面給予仲裁員一定的豁免權，鼓勵社會上符合條件的人員兼任勞動爭議案件的仲裁員，另一方面規(guī)定仲裁員在一定情形下‘應當承擔相應的法律責任，以對其裁決權形成監(jiān)督和制約，維護仲裁的權威性和公信力。一般認為，作為仲裁員應當承擔的責任主要包括當事人施加的責任、道德責任和法律責任。其中，法律責任是指由法律規(guī)定，由一定國家機關依法追究，必要時以國家強制力保證實施的責任形式，因其以國家強制力為后盾，成為最為嚴格、最為嚴厲的一種責任。

　　1.承擔法律責任的情形。根據(jù)本條的規(guī)定，勞動爭議案件仲裁員應當承擔法律責任的情形主要包括：私自會見當事人、代理人，或者接受當事人、代理人的請客送禮，索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決。這些行為不僅有損勞動仲裁公正、公開的原則，侵害當事人的合法權益，而且直接損害勞動仲裁的權威，因此，本條明確規(guī)定，仲裁員有上述情形的，應當承擔法律責任。

　　2.承擔法律責任的形式。法律責任分為民事責任、刑事責任、行政責任和違憲責任。根據(jù)本法以及刑法、仲裁法等有關法律的規(guī)定，目前，在我國勞動爭議案件仲裁員承擔的法律責任主要是刑事責任。

　　刑事責任作為最嚴厲的法律責任，是仲裁責任的特殊情形。將刑事責任列人仲裁責任，在國際上也較為少見。2004年3月1日生效的日本《仲裁法》明確規(guī)定了仲裁員行賄、受賄以及向仲裁員行賄的犯罪及其相應的刑罰。2006年6月29日通過的刑法修正案(六)第二十條規(guī)定，在刑法第三百九十九條后增加一條，作為第三百九十九條之一：“依法承擔仲裁職責的人員，在仲裁活動中故意違背事實和法律作枉法裁決，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”依照該條的規(guī)定，枉法仲裁罪的構成要件包括以下幾點：(1)枉法仲裁罪侵犯的客體是正常的仲裁活動和仲裁秩序以及仲裁當事人的合法權益，屬于讀職罪的一種。(2)枉法仲裁罪的客觀方面表現(xiàn)為故意違背事實和法律作出枉法裁決，情節(jié)嚴重。(3)枉法仲裁罪的主體是承擔仲裁職責的人員，即仲裁員。需要注意的是本罪的主體是自然人，仲裁機構本身不是犯罪主體。(4)枉法仲裁罪的主觀方面只能是故意，過失不能構成本罪。

　　同時，本條還規(guī)定，仲裁員私自會見當事人、代理人，或者接受當事人、代理人的請客送禮的，或者有索賄受賄行為的、有徇私舞弊行為的、有枉法裁決行為的，應當將其解聘。因為仲裁員的上述行為不僅損害了當事人的合法權益，而且損害了仲裁的權威性和嚴肅性，降低了勞動仲裁在公眾心目中的威信，因此，除了承擔相應的法律責任外，也不能繼續(xù)擔任仲裁員，仲裁員委員會應當將其解聘。