核心內(nèi)容：對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管轄問(wèn)題，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由作出裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的人民法院按照本法級(jí)別管轄的規(guī)定，由基層人民法院或中級(jí)人民法院受理。這種觀念有以下值得商榷之處。

　　第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人為用人單位和勞動(dòng)者，不是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，不能以勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地作為確定人民法院地域管轄的根據(jù)。依據(jù)民事訴訟法關(guān)于地域管轄所確立的原告就被告原則，應(yīng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議一方當(dāng)事人住所地的人民法院管轄。又因勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間所具有的特殊勞動(dòng)關(guān)系，用人單位的地址相對(duì)固定，且企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第十八條有“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理“的規(guī)定，所以，應(yīng)由用人單位所在地的人民法院管轄較為適當(dāng)。

　　第二，由于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的組織設(shè)置不統(tǒng)一，與法院的設(shè)置也不同，有許多市轄區(qū)尚未設(shè)立勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，甚至在某些直轄市只有一個(gè)市級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，而法院卻有兩個(gè)以上中級(jí)人民法院。如果規(guī)定由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地確定案件的管轄，將會(huì)導(dǎo)致案件過(guò)度集中于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院，增加中級(jí)人民法院的工作負(fù)擔(dān)，而勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地管轄之外的中級(jí)人民法院卻無(wú)權(quán)管轄勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，這對(duì)人民法院的工作極為不利。<解釋> 第八條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

　　為克服用人單位與履行勞動(dòng)合同地不在同一地，如果用人單位在煙臺(tái)，而勞動(dòng)合同履行地卻在南通，若僅以用人單位所在地確定管轄，這對(duì)當(dāng)事人的訴訟極為不方便，< 解釋>第八條除了規(guī)定由用人單位所在地的基層人民法院管轄的同時(shí)，又規(guī)定了或由勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。這既方便了當(dāng)事人訴訟和案件事實(shí)的查實(shí)，又與民事訴訟法第二十四條規(guī)定的，因合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地人民法院管轄的原則相符合。

　　<2001>法釋14號(hào)司法解釋頒布之前，實(shí)踐中勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄比較混亂。因不服仲裁裁決向法院起訴的案件中既有經(jīng)過(guò)縣.市.區(qū)級(jí)仲裁機(jī)關(guān)裁決的，也有直接由市級(jí)仲裁機(jī)關(guān)或省級(jí)仲裁機(jī)關(guān)裁決的。當(dāng)事人向法院起訴，一般由基層法院立案受理，但也時(shí)常發(fā)生區(qū)級(jí)仲裁裁決由市中院作一審，或省.市級(jí)仲裁裁決由基層法院作一審的情況。這種混亂的級(jí)別管轄及管轄銜接，既不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，也使審判中的不正之風(fēng)有機(jī)可乘。

YZX小編為您收集整理了相關(guān)文章：

勞動(dòng)仲裁常見(jiàn)問(wèn)題

勞動(dòng)維權(quán)三大誤區(qū)詳解

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的程序性問(wèn)題

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理的銜接問(wèn)題

對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任的分析

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件如何進(jìn)行舉證

勞動(dòng)糾紛走仲裁調(diào)解途徑省時(shí)有效