媒體應(yīng)該正視學(xué)校工作的特殊性，更多地關(guān)愛(ài)和呵護(hù)學(xué)校、教師的尊嚴(yán)，因?yàn)閷W(xué)校和教師有了尊嚴(yán)，才能培育出有尊嚴(yán)的孩子。

■陳松信

年來(lái)，各類“學(xué)校門”事件常常見諸報(bào)端。學(xué)校存在嚴(yán)重的師德師風(fēng)問(wèn)題，理應(yīng)遭到“棒殺”，務(wù)必喝令制止，給人們以警示，但一些媒體對(duì)學(xué)校和學(xué)生家長(zhǎng)總是持“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。比如，只要教師“處罰”學(xué)生了，不論事情的前因后果，也不分清楚究竟是“懲罰”還是“體罰”，個(gè)別媒體記者往往喜歡湊熱鬧，無(wú)視報(bào)道可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。其實(shí)，學(xué)校和家庭同樣肩負(fù)著教育孩子的重任，但學(xué)校和教師常常遭遇道德“綁架”，遇到有關(guān)學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)的事件時(shí)，媒體往往“劍指”學(xué)校，給學(xué)校帶來(lái)不小的壓力。

或許正是因?yàn)檫@樣，媒體也成為一些學(xué)生家長(zhǎng)要挾學(xué)校的籌碼。一旦出現(xiàn)有關(guān)學(xué)生家長(zhǎng)與學(xué)校的糾紛，哪怕是一件稀松常的小事情，個(gè)別不講理的學(xué)生家長(zhǎng)總是慣性地將事情的全部責(zé)任推給學(xué)校，對(duì)學(xué)校提出各種過(guò)分要求，并揚(yáng)言若學(xué)校沒(méi)有給一個(gè)滿意的答復(fù)就要去找媒體記者。而媒體記者若被學(xué)生家長(zhǎng)請(qǐng)來(lái)“撐腰”，一些報(bào)道常常止于事件的表面現(xiàn)象，不對(duì)事件本身以及家校雙方孰是孰非進(jìn)行深度分析和解讀。所以，碰到此類事件，即使學(xué)生家長(zhǎng)提出的要求有悖常理，但一些學(xué)校為了避免被“小題大做”，不想耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，以免影響學(xué)校正常教學(xué)，往往選擇委曲求全、息事寧人。

媒體介入學(xué)校事件的“殺傷力”是顯而易見的：媒體記者一旦“駕臨”，學(xué)生家長(zhǎng)儼然是搬來(lái)了救兵，原本不講理的學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校更是有恃無(wú)恐，說(shuō)起話來(lái)咄咄逼人，將原本簡(jiǎn)單明了的事情變得更加復(fù)雜。媒體的報(bào)道，往往為了博取讀者眼球，會(huì)冠上搶眼的標(biāo)題，有意無(wú)意間放大事實(shí)，容易影響讀者對(duì)事件本身的判斷。此外，從大眾心理來(lái)說(shuō)，媒體介入學(xué)校事件，民眾普遍會(huì)認(rèn)為是學(xué)校因管理不嚴(yán)“攤上事兒”了，從而對(duì)學(xué)校正常辦學(xué)行為產(chǎn)生質(zhì)疑。

還需指出的是，一涉及教育問(wèn)題，很多人都仿佛變成了專家，都可以指指點(diǎn)點(diǎn)。殊不知，教育是一門很深的學(xué)問(wèn)，涉及到教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等很多專業(yè)層面的知識(shí)，有著內(nèi)在的規(guī)律。正所謂“外行看熱鬧，內(nèi)行看門道”，經(jīng)常對(duì)教育高談闊論的往往沒(méi)有