大家覺得勞動者因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷能否獲得雙重賠付呢?這個問題很值得大家思考。以下就有這樣的一則案例，我們一起來看一下。

【案例】

李某系甲公司員工，2012年6月發(fā)生交通事故，其與肇事方責任比例分擔為三七開。后李某向甲公司主張工傷保險待遇，請求賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等費用共計30余萬元。一審法院認為其中一些項目已經(jīng)在交通事故損害賠償案件中予以賠付，不應(yīng)當支持。遂判決甲公司在判決生效后十日內(nèi)支付李某各項費用計24萬余元，駁回李某其他訴訟請求。李某與甲公司均不服一審判決，提起上訴。重慶市第四中級人民法院經(jīng)審理后認為，李某受到事故傷害屬于工傷，李某主張工傷保險待遇，應(yīng)當予以支持。關(guān)于“醫(yī)療費用”問題，一審中一部分沒有支持，另一部分由于在交通事故損害賠償責任糾紛案中70%由交通事故肇事人賠償，另30%由李某自己承擔，該30%在本案的工傷保險待遇沒有得到支持不當，應(yīng)予以支持。遂判決：甲公司在判決生效后十日內(nèi)支付李某各項費用共計29萬余元;駁回李某的其他訴訟請求。

【評析】

本案的爭議焦點在于，侵權(quán)賠償與工傷保險待遇是否能夠同時賠付。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致職工工傷的，工傷職工可獲得雙重賠付。主要理由如下：

1、理論上，工傷職工可以同時主張工傷保險待遇和請求民事侵權(quán)賠償。一是工傷保險與民事侵權(quán)賠償性質(zhì)不同。工傷保險待遇屬于公法領(lǐng)域的補償，人身損害賠償則屬于私法領(lǐng)域的賠償，二者不能混用，也不能相互替代。二是工傷保險金是用人單位而不是侵權(quán)的第三人繳納的，那么用人單位以外的第三人承擔民事責任不能免除接受用人單位工傷保險金的工傷保險基金支付受傷職工工傷保險待遇的法定義務(wù)，否則工傷保險基金便擁有了“享受權(quán)利而不承擔義務(wù)”的特權(quán)。

2、法律規(guī)定上，除工傷醫(yī)療費用外，法律不禁止工傷職工享受工傷保險待遇后再獲得民事賠償。《社會保險法》《工傷保險條例》明確規(guī)定了構(gòu)成工傷應(yīng)享受相關(guān)待遇，沒有規(guī)定第三人侵權(quán)造成的工傷應(yīng)當扣減第三人賠償部分，也沒有規(guī)定工傷基金或用人單位追償權(quán)(除工傷醫(yī)療費用)。現(xiàn)行法律和行政法規(guī)沒有明確規(guī)定受傷職工只能得到一份賠償或者補償。

3、在程序上，設(shè)計民事侵權(quán)賠償與工傷保險待遇雙向就高補差的程序過于復(fù)雜，缺乏操作性，難以切實保障職工權(quán)益。

4、現(xiàn)實情況中，由工傷職工向侵權(quán)第三人主張民事賠償責任存在諸多問題。一是實踐中，侵權(quán)人具有完全賠償能力的不多。侵權(quán)人的賠償往往不足以彌補受害人的實際損失。二