經辦法官指出，依據《工傷保險條例》相關規定，認定工傷必須同時具備以下四個要素：

　　1.雙方建立的是勞動關系;

　　2.發生傷害事故是在合理的上下班途中;

　　3.責任事故認定中，本人無責、負次要責任或同等責任，或責任難以認定;

　　4.傷害是由于交通事故(包含機動車和非機動車)或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故所導致。

　　此外，認定為工傷還需要排除《工傷保險條例》中關于“醉酒與吸毒”兩種意外情形。

這些情況不算工傷

下班酒后駕車

出意外

　　阿明是某建材公司員工，某日下班后與同事聚餐，喝了不少酒。聚餐結束后，阿明回公司加班到晚上9時許，然后駕駛一輛無號牌摩托車回家。途中，阿明駕駛的摩托車直接撞上一輛停放在路邊的重型牽引車，阿明傷重不治。經交警部門及司法鑒定中心檢驗，阿明屬醉酒無證駕駛無牌摩托，其在事故中負主要責任。

　　事故發生后，阿明的父親提出工傷認定申請，人社局經審查后認定阿明的死亡為非工傷死亡。阿明父親不服提起訴訟，一審和二審法院均駁回其訴求。法官指出，雖然阿明是在下班途中發生交通事故，但根據《工傷保險條例》的相關規定，“醉酒或吸毒的”不得認定為工傷或者視同工傷。同時，即使是在上下班途中發生交通事故，也必須同時滿足“非本人主要責任”的條件。

工作餐中

飲酒過量死亡

　　阿昭在某工程公司從事監理工作，2017年年底，在參加完某樓盤竣工驗收工作會議后，阿昭和同事一起食用工作餐，并在餐桌上飲酒慶祝。晚餐結束后，阿昭回到宿舍便倒在床上一動不動。

　　同事們立即將阿昭送到醫院，最終，阿昭經搶救無效死亡。醫院出具《死亡醫學證明書》，診斷阿昭死亡的直接原因是急性酒精中毒。

　　隨后，阿昭的父親提出工傷認定申請，人社局經審查后認定阿昭的死亡為非工傷死亡。阿昭父親不服該認定提起訴訟，經一審及二審后，法院均駁回了阿昭父親的訴求。

　　法官指出，阿昭在工作餐當中飲用大量白酒，根據醫院出具的《死亡醫學證明書》，診斷阿昭死亡的直接病因是急性酒精中毒。而根據《工傷保險條例》規定，職工存在“醉酒或者吸毒”情形的不能認定為工傷。

　　因私推遲下班

遭遇車禍

　　本該18點下班的居某，為等在同一公司上夜班的妻子，22點和妻子一起乘坐摩托車回家，沒料到半路上發生了車禍，造成妻子死亡、自己重傷的重大交通事故。勞保部門不認定居某發生交通事故所受到的傷害屬于工傷。居某因此提起行政訴訟，被法院駁回訴求。