哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局依法認(rèn)定陳穎華的死亡屬于工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》39條的規(guī)定，職工因工死亡，其親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。經(jīng)核算共計(jì)：446,534.00元。陳穎華父母已經(jīng)死亡，現(xiàn)有一女兒陳雪飛，生前再婚配偶王淑華，兩人對(duì)該賠(補(bǔ))償金額表示認(rèn)可。

　　日，五常市民陳雪飛向記者反映五常市教育局在發(fā)放其父陳穎華工傷死亡賠(補(bǔ))償金時(shí)存在違規(guī)發(fā)放，導(dǎo)致作為第一順位繼承人的她無法領(lǐng)到相關(guān)賠償。

　　五常市長(zhǎng)山中心學(xué)校教師陳穎華下班后騎摩托車回家，在路上發(fā)生交通事故死亡。五常市長(zhǎng)山鄉(xiāng)中心學(xué)校對(duì)陳穎華的死亡依法申請(qǐng)工傷，2017年7月10日，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局依法認(rèn)定陳穎華的死亡屬于工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》39條的規(guī)定，職工因工死亡，其親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。經(jīng)核算共計(jì)：446,534.00元。陳穎華父母已經(jīng)死亡，現(xiàn)有一女兒陳雪飛，生前再婚配偶王淑華，兩人對(duì)該賠(補(bǔ))償金額表示認(rèn)可。

　　人在上海的陳雪飛聯(lián)系五常市教育局，要求在她和繼母王淑華共同到場(chǎng)情況下才能領(lǐng)取該賠(補(bǔ))償款卻遭到拒絕，她回到五常后，錢已被王淑華領(lǐng)走。作為第一順位繼承人，陳雪飛認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在她和繼母同時(shí)到場(chǎng)情況下才能夠發(fā)放，但學(xué)校稱王淑華收款時(shí)已寫明一切后果自行承擔(dān)，即此事與學(xué)校無關(guān)。

　　另外，陳雪飛告訴記者，之前的工傷賠償材料，都是由陳雪飛和王淑華兩人共同申報(bào)，根據(jù)正常程序，全部賠償金應(yīng)由五常市財(cái)政撥款到長(zhǎng)山鄉(xiāng)教育辦，由二人共同到場(chǎng)領(lǐng)取。但在實(shí)際發(fā)放過程中，在財(cái)政撥付款到位前7天，教育局卻通知長(zhǎng)山鄉(xiāng)中心學(xué)校提前墊錢支付給了王淑華一人。隨后陳雪飛多次找到五常市教育局，一位姓謝的副局長(zhǎng)表示法律沒有規(guī)定賠補(bǔ)償金不能由其繼母一人領(lǐng)取。

　　北京中高盛律所律師李濱認(rèn)為，學(xué)校要求王淑華寫明承擔(dān)一切責(zé)任的說明時(shí)，就等同于學(xué)校已明知此事不合規(guī)，通過收款說明來推卸責(zé)任。而該說明，對(duì)不知情的第三方陳雪華來講，在法律上是毫無約束力的。同時(shí)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》39條，上述446,534.00元，應(yīng)當(dāng)在同為第一順位繼承人的王淑華與陳雪飛協(xié)商并達(dá)成分配協(xié)議后，按照協(xié)議分別支付;若王淑華與陳雪飛經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成分配協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)在王淑華與陳雪飛經(jīng)訴訟由人民法院判決分配份額后，按照人民法院生效判決進(jìn)行支付。

　　為此，記者聯(lián)系到參與人之一的五常市教育局人事股股長(zhǎng)佟海波，他表示分管此事的謝姓副局長(zhǎng)正在開會(huì)，下午會(huì)給記者回電，但截至發(fā)稿，幾天來一直無人回復(fù)此事。