自由選擇讀后感：誰在保護消費者
　　
　　很多人認為，市場這只“看不見的手”不是萬能的，商家會利用消費者的良善和無知，漫天要價，因此，必須依靠其他制度安排來彌補市場不足。
　　
　　弗里德曼在此逆向地提出了一個問題：人們提出或采用的各種旨在彌補市場之不足的制度安排，是否真的能夠實現其目的；或者換句話說，人們所提出的救治方案所帶來的消極后果，是否真的要比問題本身帶后的后果更加可取。
　　
　　羅斯福新政后，政府干預市場的步伐大大加快了，政府花在新老管制機構上的支出也出現了迅猛的增長，到1979年，物價總體上翻了一番，而政府的管理支出卻達原來的5倍還多，與此同時，美國的經濟增長也大幅放緩。管制使經濟成本和時間成本大幅增加。
　　
　　弗里德曼研究后認為，凡質量低劣的產品，都是由政府或政府管制的行業制造出來的。凡是優質產品，都是由私人企業生產的，而它們都很少受到政府干預，或者干脆沒有政府干預。他例舉了美國鐵路業在政府干預后的糟糕表現，而汽車業由于完全競爭，企業自由地推動技術創新，消費者受益最大。
　　
　　弗里德曼認為，“我們這個世界是不完善的，總會有質量低劣的產品、庸醫和騙子。但總地看來，如果允許市場競爭機制起作用的話，與日益強加到市場機制上的政府機制相比，(www.danjianglake.com)市場將能更好地保護消費者。對消費者的最大威脅是壟斷-----不論是私人的還是政府的壟斷。保護消費者的最有效的方法是國內的自由競爭和遍及全世界的自由貿易。
　　
　　弗里德曼最后呼吁：政府最好還是聽任我們自由選擇，讓我們自己決定自己的命運。
　　
　　看到這，我國馬上提供了一個活生生的案例。日，央行出臺《支付機構網絡支付業務管理辦法》（征求意見稿），擬規定個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，同一客戶所有支付賬戶轉賬年累計不超過1萬元，理由是保護消費費的安全和權益。結果網上吐槽一片。有網友說，我父母都不管我網上消費，央行你管的太多了吧。有網友說，我的錢我做主，我花自己的錢居然還是你央行批準！有經濟學者指出，中國的創新就是這樣一點點被政府干掉的。有評論員更尖銳地指出，政府一直說要以壯士斷腕的決心推進改革，現在明白了，是要斷市場這個壯士的腕，而不是政府自己的腕。
　　
　　消費者們，你是怎樣認為的？今天看到一句政府最不愛聽的話：凡是政府都會撒謊。