5年來江蘇多地進行區(qū)劃調整，蘇南版塊無縣

據(jù)公開報道，5年來江蘇13地市均進行過部分區(qū)劃調整，在縣市區(qū)一級的調整中，南京、蘇州、揚州、無錫、連云港、常州等地變化較大。人民網(wǎng)江蘇視窗梳理了年來江蘇13地市縣市區(qū)一級的區(qū)劃調整情況，詳見下圖：

以上僅為縣市區(qū)一級調整，或撤縣(市)設區(qū)，或縣區(qū)合并。在2013年南京的區(qū)劃調整之后，南京最后的兩個郊縣??高淳、溧水撤縣設區(qū)，蘇南從此無縣。

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道一級，江蘇的區(qū)劃調整也在進行。2011年鎮(zhèn)江潤州區(qū)最后三街道正式掛牌，潤州撤鎮(zhèn)設街全面完成。2013年，徐州全市共撤銷11個鎮(zhèn)，調整6個鎮(zhèn)域范圍，新設立17個街道辦事處。宿遷宿豫區(qū)順河鎮(zhèn)設立街道辦事處。，徐州豐縣撤兩鎮(zhèn)新設三街道。2015年，連云港灌云區(qū)三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃調整。同樣是在2015年，3月南通市通州區(qū)部分行政區(qū)劃調整，原18個鎮(zhèn)調整為12個鎮(zhèn)4個街道辦;8月，南通如東撤銷掘港和苴鎮(zhèn)，設立街道辦事處。

據(jù)江蘇省民政廳數(shù)據(jù)，截至底，全省共有13個設區(qū)市，99個縣(市、區(qū))，其中21個縣、23個縣級市、55個市轄區(qū)，859個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(其中鄉(xiāng)79個、鎮(zhèn)780個)，415個街道辦事處。這一數(shù)據(jù)較2010年初，縣(市)減少了7個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)減少了159個，街道辦事處增加了98個。在經(jīng)過2015年的區(qū)劃調整后，江蘇縣市區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的數(shù)據(jù)也有待更新。

區(qū)劃調整帶來哪些利好?

為什么要搞區(qū)劃調整?調整后究竟會帶來哪些影響?筆者通過資料梳理，發(fā)現(xiàn)無論在推進城鎮(zhèn)化建設還是集聚資源、推動經(jīng)濟社會發(fā)展等方面，區(qū)劃調整都有利好。

第一，優(yōu)化行政區(qū)劃格局，推進新型城鎮(zhèn)化建設。例如大豐市改區(qū)后，媒體報道稱將有利于大豐融入鹽城大市區(qū)，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展等將獲得更多要素支持和項目支撐，實現(xiàn)“同城待遇”。

常州金壇撤市設區(qū)也是因“金壇地區(qū)經(jīng)濟基礎相對比較薄弱，影響了區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展。”

連云港將新浦區(qū)與海州區(qū)合并設立新的海州區(qū)，并將贛榆縣撤縣設區(qū)，連云港中心城市的發(fā)展空間得到顯著拓展，區(qū)劃格局更為合理。南京溧水、高淳撤縣設區(qū)也有利于融入主城，加速城鄉(xiāng)一體化進程。

第二，區(qū)劃調整鑄就經(jīng)濟新地理，集聚資源。以揚州為例，置身于“大揚州”發(fā)展框架中，江都、廣陵、邗江有了更為明確的產業(yè)定位和發(fā)展方向，也有了更為強勁的發(fā)展動力。截至，常州市轄區(qū)行政區(qū)域面積、人口和地區(qū)生產總值最大倍差分別約為40倍、13倍和17倍，行政區(qū)規(guī)模差異懸殊，影響了空間布局優(yōu)化，資源要素流動，客觀存在行政管理成本偏高、行政管理資源配置不盡合理的問題。區(qū)劃調整之后，常州市的發(fā)展更加順暢了。

連云港區(qū)劃調整也有利于促進港口、產業(yè)、城市聯(lián)動發(fā)展，提高城市綜合承載能力和輻射帶動能力，對江蘇積極融入絲綢之路經(jīng)濟帶和海上絲綢之路建設具有重要意義。

第三，突破體制機制障礙，有利于精簡機構簡政放權。南京撤銷白下區(qū)、下關區(qū)，設立新鼓樓區(qū)、新秦淮區(qū)，合并后的兩新區(qū)各有14名常委，相比之前一個區(qū)就有11名常委，領導班子人數(shù)大減。

2012年蘇州滄浪、江、金閶三區(qū)為姑蘇區(qū)，縣級市吳江市撤縣設區(qū)。此次蘇州調整行政區(qū)劃可減少2個縣級行政建制，有利于減少機構設置，總體上降低管理成本，提升行政效能。

揚州在區(qū)劃調整后，廣陵區(qū)通過簡化流程、并聯(lián)審批、提前介入、跟蹤督辦等方法，做到“關口前移、重心前移”，為重大項目開辟了一條快速通道。據(jù)悉，自2011年行政區(qū)劃調整以后，揚州市向廣陵區(qū)下放了529項市級行政權力，使之與邗江區(qū)實現(xiàn)相對等的“責權利”關系。據(jù)《人民日報》報道，蘇州吳江區(qū)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并后，多個辦事處人員從100多人精減到7人，改革措施跟進，“濃縮版小政府”向服務轉型。

區(qū)劃調整切忌跟風，需理智對待

與國務院已經(jīng)批準的數(shù)目相比，等待撤縣設區(qū)、撤縣立市(區(qū))、鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并的地方也為數(shù)不少。例如，2015年初，江蘇沛縣“撤縣建市”的事件引起熱議

，官方回應“撤縣建市”實則是沛縣縣委、縣政府啟動撤縣設市前期工作，真正調整“八字還沒一撇”。

2015年2月，網(wǎng)上一則“江蘇即將進行重大區(qū)劃調整(討論稿)”的網(wǎng)帖更為勁爆，稱“撤銷地級鎮(zhèn)江市，宜興市劃歸常州市代管，儀征市劃歸南京市代管，將靖江市和張家港市、常熟市、江陰市合并，成立新的江陰市……”，該傳言也引起江蘇省民政廳的兩次辟謠。

關于江蘇區(qū)劃調整的各種聲音從未停止，2015年7月南京江北新區(qū)獲批成立，關于浦口區(qū)、六合區(qū)和棲霞區(qū)八卦洲街道區(qū)劃調整的聲音也屢屢出現(xiàn)。2015年12月22日，人民網(wǎng)報道淮安也正謀劃并實施新一輪行政區(qū)劃調整，清河、清浦區(qū)擬合并為清江浦區(qū)，洪澤撤縣設區(qū)。

“在這種區(qū)劃調整傳言或建議熱潮背后，其實是利益考量。”南京大學法學院教授肖澤晟指出，地方政府追求土地財政最大化的沖動是撤縣設區(qū)重要原因。然而，利益衡量不等于理智的選擇，更不一定能帶來理想中的績效結果。“如果中心城市經(jīng)濟發(fā)展水、管理水和財政能力不足，反而不利于縣城的發(fā)展，使得縣城的發(fā)展動力降低。”中國人民大學公共管理學院城市規(guī)劃與管理系副教授鄶艷麗說。

中山大學政治與公共事務管理學院教授劉軍強認為，撤縣設區(qū)也有可能在就業(yè)、社會保險等民生領域帶來諸多新情況。

《人民日報》指出，區(qū)劃調整，不光要把好審核關，各級地方政府也應該采取相應的配套措施來應對行政區(qū)劃變更后的問題，更好發(fā)揮區(qū)劃變更優(yōu)勢。為了保持社會穩(wěn)定，政府應該算整個社會層面的“大賬”，而不是眼前紙面經(jīng)濟的“小賬”，以收益補民生，以民生促穩(wěn)定，減少社會失序帶來的摩擦成本，實現(xiàn)整個系統(tǒng)的良性循環(huán)。